Dieser Film des Regisseurs Lars Kraume nach dem Theaterstück von Ferdinand von Schirach kann für viele kontrovers sein, da er das Thema assistierter Suizid und Euthanasie aufwirft. Er tut dies jedoch nicht einseitig, sodass er uns nicht die gesamte Geschichte voreingenommen nur aus einer Perspektive präsentiert. Stattdessen lädt er den Zuschauer zu einer offenen Diskussion über Fragen ein, mit denen heute nicht nur Deutschland, sondern zunehmend auch ganz Europa konfrontiert sind.
Die Geschichte basiert auf einer einfachen, aber äußerst starken Situation. Der 83-jährige Richard Gärtner beantragt beim Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte die Ausstellung einer tödlichen Dosis von Natriumpentobarbital, einem Stoff, der bei Euthanasien verwendet wird. Auf den ersten Blick könnte man meinen, dass es sich um eine Person handelt, die an einer unheilbaren Krankheit oder unter unerträglichen Schmerzen leidet. Aber genau hier kommt ein entscheidender Wendepunkt. Herr Gärtner ist körperlich gesund. Seine Entscheidung beruht auf dem Tod seiner geliebten Frau und der Überzeugung, dass sein Leben seinen Sinn verloren hat. Und gerade dieser Fakt verschiebt den gesamten Film von der Ebene der Medizin in den Bereich der Ethik, des Rechts, der Philosophie und tief menschlicher Emotionen.
Der gesamte Handlungsablauf ist als Sitzung eines Ethik-Ausschusses aufgebaut. Vor dem Zuschauer treten nacheinander Experten mit unterschiedlichen Ansichten auf – eine Professorin für Verfassungsrecht, ein Vertreter der Deutschen Ärztekammer, ein katholischer Bischof und die Hausärztin von Richard Gärtner. Jeder von ihnen präsentiert seine Argumente, die weder schwarz-weiß noch einfach sind. Der Film gibt den gleichen Raum für rechtliche, verfassungsmäßige, moralische, ethische und religiöse Aspekte sowie für die Sichtweise von Ärzten, Patienten oder Familienangehörigen. Er scheut sich nicht vor Fragen der Palliativversorgung, ihrer Verfügbarkeit und den Möglichkeiten, die sie Menschen am Ende ihres Lebens bieten kann.
Die größte Stärke des Films liegt jedoch darin, dass er versucht, den Zuschauer nicht von einer einzigen richtigen Antwort zu überzeugen. Die Argumente beider Seiten werden mit Respekt und intellektueller Ehrlichkeit vorgelegt. Jeder neue Beitrag zur Debatte kann die Meinung des Zuschauers verändern oder ihn zumindest dazu bringen, an seiner bisherigen Haltung zu zweifeln. Der Mensch stellt fest, dass er während des Ansehens mit einer bestimmten Position zustimmt und im nächsten Moment nicht zustimmt. Nur wenige Filme können den Zuschauer so intensiv in eine Diskussion einbeziehen.
Besonders bemerkenswert ist das Ende selbst. Die Moderatorin wendet sich direkt an die Zuschauer und stellt dieselbe Frage, mit der der gesamte Ethik-Ausschuss beschäftigt war: Hat ein Mensch wie Richard Gärtner das Recht auf medizinische Hilfe beim Beenden seines Lebens? In diesem Moment geht es nicht mehr um Filmfiguren. Die Antwort sucht jeder in sich selbst. Und gerade darin liegt der außergewöhnliche Wert dieses Films. Er bietet kein einfaches Urteil, sondern überlässt das Ergebnis dem Gewissen, den Erfahrungen und den Werten jedes Einzelnen.
Hra na Boha wirft Fragen auf, die aktueller sind denn je. Wem gehört eigentlich unser Leben? Hat er das Recht, sein Ende nur von seinem Träger zu bestimmen, oder tragen wir auch eine Verantwortung gegenüber unseren Lieben, unserer Familie oder der Gesellschaft? Darf ein Arzt nicht nur dazu beitragen, das Leben zu retten, sondern kann unter bestimmten Umständen ethisch helfen, dass ein Mensch stirbt? Wo endet die Autonomie des Einzelnen und wo beginnt die Verantwortung gegenüber anderen? Der Film zwingt niemanden, eine bestimmte Ideologie anzunehmen, sondern lädt zum Nachdenken über Themen wie Menschenwürde, Freiheit, Gerechtigkeit, medizinische Ethik, Glaube, Recht und den Sinn des Lebens ein.
Gerade deshalb würde ich diesen Film nicht nur für normale Zuschauer, sondern auch als äußerst wertvolles Material für Schulen, Sommercamps, Bildungsworkshops oder Familienstunden empfehlen. Der eigentliche Zweck ist nämlich nicht der Film selbst – der eigentliche Beginn ist erst die Diskussion danach. Unter der Voraussetzung einer sensiblen Moderation kann er Gespräche anregen, zu denen wir uns sonst vielleicht nie hätten ermutigen können. Er lehrt, den Argumenten anderer zuzuhören, unterschiedliche Meinungen zu respektieren und über Fragen nachzudenken, auf die es keine einfachen Antworten gibt.
Auch für eine Person, die gläubig ist und daher scheinbar klare Meinungen zu ähnlichen Fragen hat, mag dieser Film nicht unnötig sein. Im Gegenteil. Er kann eine Gelegenheit sein, zu überprüfen, ob wir unsere Positionen nicht nur wiedergeben, sondern auch verständlich, einfühlsam und sachlich verteidigen können. Der Film hilft, Argumente zu schärfen, unterschiedliche Perspektiven kennenzulernen und uns vielleicht ein unbequemes Spiegelbild vorzuhalten – dass wir in einer solchen Diskussion ohne tiefere Reflexion unserer eigenen Positionen nur sehr schwer bestehen würden.
Hra na Boha ist kein Film, der den Zuschauern sagt, was sie denken sollen. Es ist ein Film, der zu einer Diskussion anregt. Und gerade deshalb ist er sehenswert.
Wo kann man den Film sehen?
Der Film Hra na Boha ist auf der christlichen Streaming-Plattform Filmana: https://filmana.cz/cs/film/535-hra-na-boha verfügbar und in den Apps für iOS und Android.
Bc. Marek Poštulka, Filmana